[БеТТи Бр@во]

Точки зрения на Нюрнбергский процесс из разных стран очаровательно, но очень конкретно расходятся. XD
На Западе утверждают, что "разобиженные" понёсшие большие потери Советы требовали немедленно расправиться с "верхушкой" без суда. А они, хотели, провести процедуру по-правильному.
В русской телепередаче, показанной на ТВЦ прямо сказано, что мол демократические западные державы хотел всех повесить, а СССР в порыве душевного благородства, несмотря ни на что, просило "справедливого суда".

Да, будто мало того, что история "пластичная" наука, так ещё и определится не смогли, кто же все-таки затеял тогда устроить показательное "дело".
Которое, к сожалению, никого и ничему не научило(

Но так-то вроде как больше всего желания и мотивации было у Советов. А "крупных" преступников больше было у Запада, потому что "шишки" русским благоразумно не сдавались, все больше к американцам приходили, да некоторых англичане повязали. Видимо они, проигравшие особенно хорошо это воспринимают, прямо печёнкой чуют, знали, что "справедливого суда" от советских ждать не стоит. Вздернут на ближайшей сосне, особенно если узнают, что Кальтенбруннер. А вот западные союзники, ровно так же как не торопились открывать второй фронт, видимо не торопились кого-то судить. Понятно Франция с Англией пострадали, а вот Америка долго была Германии крепким деловым партнёром, пока и ей "на мозоль" не наступили. Впрочем, Америка от процесса только выиграла. Как удобно шумихой отвлечь внимание от собственного "ядерного" косяка. За который, кстати, с них никто и не спросил. И за концлагеря для японцев после Перл Харбора. Они вообще подкрепили свой международный престиж.

Впрочем "победителей не судят", факт. )

@темы: "если" история, мои мысли

Comments

[.ы]

я надеюсь, ты белые источники читаешь.. а не научно-фантастические, что в рф часто за историю выдают

[БеТТи Бр@во]

.ы, ну как тебе сказать, просматривать то, я просматриваю все, но отношусь критически. Например исторические передачи последних лет, что стряпает российское телевидение смотреть не реально. Голая неприкрытая пропаганда иногда, аж зубы сводит. И вроде бы не то что б бредят, но какие обороты, как преподносят, а как порой дурно смонтировано и прописано, даже голос за кадром... Что до литературы, то тут понятно ничего нельзя воспринимать на веру. Интернет же вообще иногда выдает такие перлы, что просто жесть.
Как было сказано однажды, "и книги надо уметь читать", а уж исторические и подавно.
Так что нет, научно-фантастические вещи про Гитлера сбежавшего на Луну, про рептилойдов, инопланетян создавших еврейский народ, как отдельную генетическую ветку, и прочие-прочие-прочие, я изучаю исключительно ради потехи, художественного вдохновения и так любопытство потешит.

[eternal friend]

.ы, а белые, это какие?

[.ы]

eternal friend, белыми источниками в научной среде называют научную литературу, которая подтверждена в интернациаональном кругу. Делез, например, белый источник. Мириам Шауб, которая его интерпретировать любит, серая литература