"Вы - настоящий македонец, если...
* Вы перечитали все исторические (в т.ч 10 томов «Истории эстетики» Лосева) и художественные книги про Александра и решили для себя, что все было не так. И Вы пишите фанфик про то как это было на самом деле. * "
Известная шутка в фандоме Александра, порождённая коллективным творчеством участником дайриковского тематического сообщества. Весьма жизненная, если вспомнить сколько научных и не очень книг прочтено на пике популярности пейринга Александр/Гефестион. А уж античную мифологию я любила с детства. Однако в ту пору до упомянутого Лосева, не добралась. Десятитомник пугал меня фундаментальностью, как в своё время я сошла с лица от предложения учителя истории, в рамках работы над докладом, ознакомится с избранными сочинениями Ленина, Маркса, потом я потерла сознание. Образно. В целом интуиция не подвела меня как всегда.
читать дальшеЯ не такая уж и дура, как некоторые привыкли или им нравиться (подчеркните нужное) думать. Конечно от зачатков гениальности БеТТи давно отказалась самостоятельно. Жизнь научила самокритике и объективному отношению к самое себе. Но...факт, по философии в группе я была лучшей, не смотря на то, что за экзамен у меня четыре. (Четыре, потому что ленивая жопа отказалась учить билеты среди которых были противные Канты, Гегели ну и другие враждебные моей системе философские элементы. Вот и согласилась на автомат, но преподша были хитра и зажилила ленивым жопам, какими бы они не были молодцами "отлично". А ещё она в тот день ногу сломала и заслала два пережитка коммунистического режима.) Никто кроме меня никогда не читал заданых философских трудов, и при том, что я сама читала их выборочно. Пусть мне не похвастать богатым понятийным аппаратом и абстрактными понятиями я не жонглирую, но я знаю людей которые вообще не "в зуб ногой", так сказать. Не подумайте, что у меня приступ высокомерного бахвальства.
Недавно под воздействием необъяснимого желания я купила "Диалектику мифа" Лосева. Про него я читала и слышала много. Моя преподавательница в университете советовала мне его, как знатока античной культуры, довольно подробно её изучившего. Опять же его цитаты часто попадались в околоплодных трудах других авторов. Ни в какие тома лезть я не стала, а небольшая "Диалектика" вполне приглянулась моему мозгу. Тема тоже интересная, во вступительной статье Тахо-Годи (о женщина осветившая своей доходчивой мудростью мой путь в научку в старших классах!) обещалось много примеров и полное и объективное раскрытие понятия "миф". Хотя ещё на чтении подробностей биографии самого Алексея Фёдоровича Лосева, закрались смутные сомнения в это самой "объективности".
Нет, куда мне до критики признанного и серьёзного учёного оставившего значительный след в науке. "Диалектика" полна занимательных идей и теорий. Некоторые выкладки автора созвучны тем разрозненным поверхностным представлениям, что бродят на досуге и в моих отвлечённых от суетного мыслях. Местами текст из сухой академической пустыни логических выведенний, срывается на песню. Но, увы, местами, он срывается в пропасть, ту самую пропасть которая к сожалению, лишает автора львиной доли доверия к истинности его умозаключений. Лосев истовый православный христианин, даже принявший монашеский постриг. Ко всей глубине погружения в препарируемый предмет, он все равно ограничен своей христианской мифологией и своим христианским мировоззрением. Пусть не категорически, но отрицает праведность прочих явлений, самое себя приводя в противоречие. Он говорит, что все есть мифология, личностная мифология, и не у кого в целом нет оснований и доказательств опровергавших истинность, то или иной чужой мифологии, как и у оппонента нет оружия против вашей мифологии. Да но это не мешает ему постоянно опускаться в прославления христианской мифологии и сводить всё к её торжеству. Само это попущение в человеческом восприятии напрочь перечёркивает саму возможность полного и незамутнённого восприятия им античного образа мысли. Ведь подобное и без того чрезвычайно условно. Но объясните мне как такой человек может проникнуть в глубины этики отношений древних греков? С помощью понятийного аппарата, расшифровки символов. Увольте. Как сказано у Харпер Ли "ты должен примерить шкуру другого", только тогда сможешь понять его. А здесь как же? Простите, но боюсь Алексею Федоровичу личная мораль не позволила бы "влезть в шкуру" эллина. Но тогда о чем может быть речь.
В "Диалектике" Лосев постоянно ругает "нигилистов от современного естествознания", "марксистов", "мещан" упрекая их в том и этом. Само это какое-то полудетское противодействие, порой похожие на типичное христианской "потому что, покачену!" выглядит удручающе убого. Особенно забавны его рассуждения о теории относительности и вообще взгляды на открытия прогрессивной науки. Вероятно с философской точки зрения в них есть смысл, но с точки зрения практического материального бытия, они непростительно наивны. И может быть во времена написания работы, все теории о Вселенной, пространстве-времени, атомах выглядели надуманными и слаборазработанами. Но дело то не в недостатке информации, а в тоне самого автора. Нечто подсказывает, что даже мчась в космическом корабле к чёрной дыре (привет Eldija) он продолжал бы твердить про "голубое небушко" и Боженьку в нём растворённого. Но, разве это не тупик, сознательное движение в тупик.
Все яркие и сильные аргументы меркнут, под завершение книги, которую я воспринимала уже краем сознания, где Лосев все равно-таки умудрился свести все к вере, и именно к вере с своей вариант Бога.
Впрочем, "Диалектика" она на то и диалектика, со мной можно поспорить. Все правы и никто не прав. ))